Wendepunkt und Scheideweg der Menschheitsgeschichte

Mehr denn je ist das Weltgeschehen Ausdruck des Ringens um Wahrheit, Sinn und Entwicklungsrichtung des menschlichen Daseins.

Wir stehen vor und in enormen geistigen, politischen, wirtschaftlichen, kulturellen und sozialen, ganz persönlichen Herausforderungen – an einem sich seit Langem ankündigenden Scheideweg. Werden dystopische Fantasien weiter bittere Realität oder gelingt eine Bewusstseinsrevolution hin zu einem geistig-kosmischen Verständnis des Lebens und dem diesem Verständnis entsprechenden Verhalten?

Essentielle Beiträge zum Verständnis des „Grundproblems Mensch“ und seiner Lösung sind letztlich nur aus der Philosophie und vertieftem Nachdenken heraus möglich. Eine tiefgreifende Revision des vorherrschenden Welt- und Menschenbildes ist dabei unumgänglich. Diese Revision setzt u.a. eine fundamentale Kritik der jetzigen Naturwissenschaft voraus.

Mit meinen hier publik gemachten Texten möchte ich einen Beitrag zu einem nachhaltigen Umdenken und Umsteuern leisten. Die Hinweise auf die vielfältigen Beiträge anderer Autoren dienen der unmittelbaren Begleitung und Kritik des Zeitgeschehens und der Bewusstseinsverfassung, die der globalen Krise zugrundeliegt, aus verschiedensten Blickwinkeln. Soweit mir möglich, kommentiere ich die Beiträge.

Viel Freude beim Stöbern wünscht

Uli Fischer

…………………………………………………………………………………………………………………………………………….

 

Nachfolgend eine Zusammenfassung von 2016, die in vieler Hinsicht in ihrer Gültigkeit durch die Ereignisse seit 2020 und die sogenannte Corona-Pandemie Bestätigung findet.

Heute würde ich sie um die machtpolitischen Realitäten und Ausrichtungen ergänzen:

  1. Kampf der Machtblöcke um eine Neuaufteilung der Welteinflusssphären, Versuche der Errichtung einer absoluten Weltherrschaft  und
  2. Verschärfung der Orientierung auf eine „technische Lösung des Problems Mensch“, die der Great Reset als Programm der Eliten nahelegt.

Derzeitige Fazite (2016)

Im Folgenden fasse ich vor allem für mich selbst als etwas verspäteten „Jahresabschluss 5776“ zusammen, wie sich die „Lage“ darstellt.

Zu dieser Einschätzung haben sowohl verschiedene Autoren als auch eigenes Nachdenken und Erleben beigetragen; sie ist sozusagen über einige Jahre/Jahrzehnte gewachsen. Ich betrachte sie in gewisser Weise auch als eine Wiederholung von allgemein Bekanntem in Verdichtung oder Zusammenführung. Ich halte sie dennoch für wichtig, weil sie die Dramatik (oder völlige Verfahrenheit) der Lage widerspiegelt und so Anlass gibt, sich mit Grundfragen immer wieder zu beschäftigen.

Es bleibt zu konstatieren:

  • Die Physik hat sich vollständig verlaufen im immer Kleineren und in völlig unhaltbaren Theorien vom Ursprung des Weltalls, in Scheinerklärungen für Gravitation, Licht etc. – es existieren natürlich relativ stabile Kenntnisse über Teilbereiche und ihre Anwendung. Der „Siegeszug“ der Technik lenkt davon ab, dass grundsätzliche Fragen nicht beantwortet sind. Eine große, zusammenhängende Linie fehlt; eine Sinnfrage wird praktisch ausgeklammert und unter „objektiver Naturwissenschaft“ als von ihr nicht beantwortbar zur Seite gelegt oder abgelehnt.
  • Die Astrophysik gaukelt Kenntnisse vor und versteigt sich zu immer weiter wegführenden Theorien (Dunkle Materie, Dunkle Energie)
  • Die Psychologie und die Sozialwissenschaften verstehen nicht, wer der Mensch eigentlich ist und können kein konsistentes Menschenbild aufbauen.
  • Die Biologie hat sich in die Darwinsche Evolutionstheorie (und verschiedene Ableger) verfranst und kann Leben nicht erklären. Das breite Vorgehen im genmanipulierenden Bereich besiegelt ihr Schicksal als Beihelferin gefährlicher destruktiver Entwicklungen.
  • Die Ökologie denkt zwar in Zusammenhängen, löst aber die verabsolutierte Subjekt-Objekt-Betrachtung nicht überzeugend auf. Eine metaphysische Fundierung liegt völlig außer Reichweite.
  • Die medizinischen Wissenschaften sind ständigem Missbrauch und einseitig ökonomischen Interessen ausgesetzt – bei allem Fortschritt, den es ja gibt.
  • Die Philosophie hat ständig das Problem, zur Randwissenschaft zu mutieren oder muss sich als Legitimationswissenschaft anbiedern. Als Orientierung gebende Leitwissenschaft ist sie in der jetzigen Mainstreamform mit all ihren Verästelungen völlig ungeeignet.
  • Die Kognitionswissenschaften verirren sich in der scheinbar fachübergreifenden Betrachtung des Bewusstseins und bleiben in letztlich materialistischen Grundüberzeugungen verhaftet.
  • Die Künste wissen nichts mehr oder wenig von ihrer Urfunktion, mit dem Metaphysischen zu kommunizieren und an es heranzuführen, es auch zu kultivieren. Die derzeitige „Durchmarktung“ der Kunstwelt spricht für sich.
  • Die sogenannten Wirtschaftswissenschaften versagen praktisch ständig und sind reine Legitimationswissenschaft für haarsträubendste „Wirtschaftspolitik“ geworden.
  • Kultur- und Politikwissenschaften gründen kaum im Wissen um tiefere Zusammenhänge der Menschheits-Dynamiken und -Rhythmen, Ausnahmen bestätigen die Regel.etc.
  • Wie gesagt: Es gibt in allen Bereichen Ausnahmen, siehe Unzicker (Physik), Zillmer (Geologie), Ganser (Politikwissenschaften/Friedensforschung) und andere.

1. Ohne natur- und kosmosverbundene Metaphysik kommen wir in keinem Bereich wirklich weiter.

Der Versuch, ohne eine metaphysische Grundierung konsistente Erkenntnisgebäude zu errichten, ist (immer) zum Scheitern verurteilt, weil die Wirklichkeit („der unsichtbare Weltengrund“) nun mal die Basis alles Erkennens ist und bleiben muss. Letztlich scheiden sich an dieser Setzung ( die man eben für wahr, falsch oder nicht annehmbar, weil nicht entscheidbar oder vertretbar halten kann) immer die Geister.

Wenn das wahr ist, dann kann sich eine nicht-metaphysisch orientierte wissenschaftliche Intelligenz eigentlich nur darauf beschränken, falsche oder zumindest unvollständige Theorien, die sie natürlich ständig aufstellt, zu widerlegen. Zu mehr ist sie per se nicht in der Lage.

2. Natur- und kosmosverbundene Metaphysik stellt sich jenseits von traditionellen religiösen oder spirituellen Traditionen den Grundfragen des Daseins und beantwortet sie so nachvollziehbar wie möglich. Von der Beantwortung der Grundfragen ausgehend macht Wissenschaft dann wieder Sinn und hat eine gewisse Grundorientierung.

Überhaupt ist die Sinnfrage – auch in der Physik bspw. – nicht umgehbar: Es bleibt zu konstatieren, dass nur im Verbund von Sinnfindung (im kosmischen Ganzen und seinen Prozessen) und Naturforschung ohne Subjektblindheit haltbare, tragfähige Erkenntnis überhaupt zustande kommt. Daher auch die Nähe von „Buddhaschaft“ und Tiefenerkenntnis (offensichtlich auch im naturwissenschaftlichen Bereich), wie sie Jochen Kirchhoff herausgestellt hat – sprachlich eindringlich u.a. im Vorwort von „Der Baustoff der Welt“.

 

 

 

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.